Differences in Skeletal Muscle Fiber Characteristics Between Affected and Nonaffected Limbs in Individuals With Stroke: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review was to characterize and identify knowledge gaps about the changes in skeletal muscle fiber type proportion and cross-sectional area (CSA) after stroke. METHODS: This scoping review followed previously proposed frameworks. A systematic search was conducted for articles examining muscle fiber type proportion and CSA in individuals with stroke in EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, SPORTDiscus, and Web of Science databases from inception to December 20, 2022. Two independent authors screened and extracted the data. Results were discussed using theories proposed by the authors of the included studies. RESULTS: Of 13 studies (115 participants), 6 (46%) were case studies or case series, 6 (46%) were cross-sectional studies, and 1 (8%) was an experimental study. Studies had small sample sizes (1-23 participants) and various muscle sampling sites (6 different muscles). All 13 studies examined muscle fiber type distributions, and 6 (46%) examined CSA. Ten (77%) studies examined differences between paretic and nonparetic muscles, and 5 (38%) compared people with stroke to people without stroke. Results from 9 of 13 studies (69%) supported a greater proportion of type II muscle fibers in the paretic limb. Of those, 4 studies (42 participants), 3 studies (17 participants), and 1 study (1 participant) saw no differences, preferential type II and type I CSA loss between limbs, respectively. CONCLUSION: Of the limited available evidence, stroke appears to result in a shift to a higher proportion of type II muscle fibers in the paretic muscles. There are mixed results for effects on muscle fiber CSA, but there is some evidence of specific atrophy of type II muscle fibers. IMPACT: Changes in paretic skeletal muscle fibers of individuals with stroke may explain, in part, the substantial losses in strength and power in this population. Interventions to restore type II muscle fiber size may benefit people with stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».