MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384936131 · doi:10.32678/tsarwah.v8i1.8826

Analisis Prediksi Rasio Solvabilitas Pada Bank Mega Syariah Menggunakan Metode ARIMA BOX-JENKINS

2023· article· en· W4384936131 sur OpenAlexaboutno aff
Supriatna Supriatna, Elsa Elsa, Muhamad Turmudi, Dian Febriani

Notice bibliographique

RevueTSARWAH · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageQuarter (Canadian coin)Box–JenkinsEconomicsRecessionValue (mathematics)DebtEquity (law)EconometricsActuarial scienceFinanceStatisticsMathematicsMacroeconomicsGeographyTime series

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2023 it is estimated that there will be a world economic recession which will affect all countries, including Indonesia. Islamic banking companies must anticipate and minimize the risks that will occur as a result of the global recession. What can be done by Islamic banking is to make a plan. This type of research used is quantitative research. The method used in this study is the Box-Jenkins ARIMA method using secondary data obtained from quarterly financial reports of Bank Mega Syariah quarter I 2008 to quarter IV 2022 with a total of 60 data and forecasting for quarter I 2023 to quarter IV 2024. The solvency ratio forecasting model at Bank Mega Syariah for the Debt to Asset Ratio obtains the ARIMA forecasting model (0.1.4) with a significance value of 0.0003 <0.05 and forecasting results for the next 8 quarters will experience fluctuating movements with an average value of 38.82% and can be said to be good because the value of the Debt to Asset Ratio is still relatively low. Meanwhile, for the Debt to Equity Ratio, get the ARIMA forecasting model (4,1,0) with a significance value of 0.0484 <0.05 and the forecasting results for the next 8 quarters will continue to decline with an average value of 50.52% and it can be said good because the Debt to Equity Ratio is still relatively low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSARWAHMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207