MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384938004 · doi:10.1016/j.cjca.2023.07.017

Effect of Exercise Training on Peak Aerobic Power After Heart Transplantation: A Brief Review

2023· review· en· W4384938004 sur OpenAlexaffvenue
Stephen Foulkes, Dean Hewitt, Anthony E. Peters, Thomas Schmidt, Nils Reiss, Ken Riess, Sarah Paterson, André La Gerche, Mark J. Haykowsky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensNorthern Alberta Institute of TechnologyAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAerobic exerciseRehabilitationPhysical therapyAthletesQuality of life (healthcare)Heart failureTransplantationHeart transplantationPhysical medicine and rehabilitationAerobic capacityCardiologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart transplantation (HTP) is a life-saving therapy for selected individuals with end-stage refractory heart failure. Despite improvements in quality of life and survival, HTP recipients' peak aerobic power (peak VO 2 ) remains up to 50% lower than age-matched healthy control subjects owing to abnormal cardiovascular and skeletal muscle function. Currently, little is known regarding the effect of exercise training (ET) to improve peak VO 2 after HTP. This brief review aims to summarise existing evidence regarding the role of ET on peak VO 2 and its determinants, highlights the upper limits of endurance performance in highly trained HTP athletes, and identifies areas for future HTP exercise rehabilitation research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207