MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4384943089 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1241229

Editorial: Community series - Purple Haze: issues on cannabis legalization, volume II

2023· editorial· en· W4384943089 sur OpenAlexafffundabout
Stéphane Potvin, Yasser Khazaal, Amine Benyamina, Marc N. Potenza

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesEli Lilly CanadaEli Lilly and Company
Mots-clésLegalizationCannabisAddictionSeries (stratigraphy)PsychiatryVolume (thermodynamics)MedicinePsychologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the progressive legalization of cannabis across jurisdictions, we prepared a special topic that addresses significant issues relevant for future legalization initiatives. This special topic follows a first special topic on the same theme [HYPERLINK]. The current special topic seeks to: (i) document the psychiatric and cognitive consequences of cannabis products, used either for recreational or medical purposes; (ii) document the impacts of cannabis legalization in North America, with special attention to youth, emergency department visits and sex/gender differences;(iii) provide a framework for medical cannabis administration; and (iv) define priority areas deserving more research.Among the potential harms of cannabis, the association with psychosis is one of the issues that has received the most attention in the context of recreational cannabis legalization. As [HALL] points out, the nature of this is too often judged by the authors' preconceptions about merits of recreational marijuana with opponents of RML being prone to assert the causal nature of the association, supporters being to deny it. In his [HALL]shows that the literature is sufficiently robust to support a interpretation of the association 50 between cannabis and psychosis. With nuance, he argues that one can nonetheless be in favor of 51 RML, as taking a stance on such a policy requires considering all its advantages and disadvantages, 52 and that presumed advantages (example: reducing the share of the illegal market, increasing 53 potential access to prevention) may outweigh its disadvantages.In addition to psychosis, the impact of cannabis on youth is another major concern. In their scoping In the Canadian context, [RUBIN-KAHANA and colleagues] examined the impact of RML on 75 youth. To date, the data do not suggest a marked increase in consumption among young people.On the other hand, preliminary results suggest a potential increase in hospitalizations and 77 emergency department (ED) visits among young people, but these trends remain to be confirmed.In the future, research will need to pay close attention to high-potency cannabis use among young In an article devoted to cannabis-related ED visits, [CROCKER and colleagues] observed an 89 increase in ED visits following the legalization of recreational cannabis use. Although these events 90 are not frequent, cannabis-related ED presentations are complex; hence, it would be relevant to 91 make brief interventions available to those affected. Furthermore, with the increase in delta-9-tetrahydrocannabinol 9 -THC) content in cannabis, the authors mention that it is reasonable to 93 anticipate that the prevalence of cannabis-related ED visits the future.The understanding of the impacts of RML extend beyond The unfolding of changes 96 in policy also critically matter. In Canada, province Ontario had the highest number of in-97 person retail stores 3 years after in October 2018. Using data from the Ontario Cannabis 98 Store, [TASSONE and colleagues] draw a detailed portrait of the products sold in this province.Beyond the diversity of products, what is particularly striking is that most inhaled products have 100 concentrations of ∆9-THC higher than 20%. There is growing evidence that high-potency cannabis 101 produces more harm. 1 However, this literature is based on a cut-off of 10% to classify cannabis as 102 having high-potency. These data illustrate the urgent need to update our knowledge on cannabis 103 with a potency higher than 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0210,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychiatry→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→