MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384946173 · doi:10.1109/iwcmc58020.2023.10182377

A Reinforcement Learning Based Approach for Controlling Autonomous Vehicles in Complex Scenarios

2023· article· en· W4384946173 sur OpenAlexaff
Badr Ben Elallid, Miloud Bagaa, Nabil Benamar, Nabil Mrani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningIntersection (aeronautics)Computer scienceMotion (physics)Control (management)Artificial intelligenceDeep learningMotion controlSimulationTransport engineeringEngineeringRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous driving has gained an increased interest in both academia and industry, as autonomous vehicles (AVs) significantly improve road safety by reducing traffic accidents and human injuries. Motion control remains one of the main functions of Autonomous Vehicles, which generates the steering angle and velocity of the vehicle. While traditional Machine Learning techniques have been extensively used in the past to improve motion control in AVs, the attention has been recently drawn to the use of Deep Learning (DL) and Deep Reinforcement Learning (DRL) techniques. These techniques have been applied to improve motion control of AVs and to help them learn from their environment. However, existing works are limited to dealing with simple scenarios without taking into consideration other road participants (e.g., other vehicles, pedestrians, cyclists, and motorcycles). In this paper, we propose a DRL-based model using Deep-Q Networks to control the AV in a complex scenario with dense traffic involving road participants. The AV learns the policy of different actions to reach its destination in an intersection without accidents. We tested and validated our proposed approach using the CARLA simulator. The obtained results demonstrated the efficiency of our solution by achieving better learning in terms of travel delay and avoiding collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207