Maculopathies Referred to Neuro-Ophthalmology Clinic as Optic Neuropathies: A Case Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical features of maculopathies and optic neuropathies often overlap: Both present with decreased visual acuity and variable loss of color vision; thus, maculopathy can be misdiagnosed as optic neuropathy, leading to patient harm. We aimed to determine what findings and/or tests were most helpful in differentiating between optic neuropathy and maculopathy. METHODS: A retrospective chart review of consecutive patients over 4.5 years who were referred to neuro-ophthalmology clinics with the diagnosis of optic neuropathy but whose final diagnosis was maculopathy. Patient demographics, mode of presentation, clinical profile, complete ophthalmological examination, results of all ancillary testing, and final diagnosis were recorded. RESULTS: A total of 47 patients (27 women) were included. The median age was 55 years (range, 18-85). Most referrals were by ophthalmologists (72.3%) and optometrists (12.8%). The diagnosis of maculopathy was made in 51.1% of patients at the time of first neuro-ophthalmic consultation. Only 6.4% patients (3) had relative afferent pupillary defect. Benign disc anomalies (tilted, myopic, small, or anomalous discs) were present in 34.0%, and 21.3% had pathologic disc changes unrelated or secondary to maculopathy. Macular ocular coherence tomography (OCT) was abnormal in 84.4% (with outer retinal pathology in 42.2% and inner retina pathology in 17.8%). Retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness was normal in 82.6% of patients. CONCLUSIONS: Macular OCT is a high-yield test in differentiating between optic neuropathy and maculopathy and should be obtained in patients with suspected optic neuropathies who have normal RNFL thickness. Macular dystrophies, particularly cone dystrophies, unspecified retinal disorders, and macular degeneration were the most common mimics of optic neuropathy. The diagnosis was often present on OCT of the macula. The presence of coexistent benign and pathological disc anomalies may lead to maculopathy being misdiagnosed as optic neuropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».