MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4384965353 · doi:10.4018/jgim.326547

Examining Consumers' Behavioral Intentions Towards Online Home Services Applications

2023· article· en· W4384965353 sur OpenAlexaff
Sumedha Chauhan, Yuvraj Gajpal, Bindu Bhardwaj, Poonam Kumar, Sandeep Goyal, Xiankai Yang, Amit Kumar Bhardwaj

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Information Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensAtlantic School of Theology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Theory of planned behaviorBusinessService (business)Sharing economyValue theoryMarketingAdvertisingComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On-demand home service application (HSA) is a technological advancement that has brought various day-to-day services to our doorstep with just a few clicks. By using consumer-perceived values (utilitarian, hedonic, and social), trust transfer theory, and commitment-trust theory, the present study aims to investigate the factors influencing sharing intention and repurchase intention of consumers towards using HSAs on their mobile phones. This study involves collecting data from 357 respondents in India and analyzing the same using the SmartPLS 3 software. The results indicate that trust in HSA is influenced by utilitarian value and social value, but not by hedonic value. Trust in HSA results in repurchase intention, commitment, and sharing intention. Interestingly, trust in the user community affects sharing intention but not repurchase intention and commitment. The study integrates the consumer-perceived value, trust transfer theory, and commitment-trust theory to build an integrative framework that explains the consumers' sharing and repurchase intentions towards HSAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Information ManagementMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207