PROMIS Physical Function and Pain Interference Scores Correlate with the Lower Extremity Toronto Extremity Salvage Score
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Toronto Extremity Salvage Score (TESS) and the National Institutes of Health Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) are both utilized to measure patient-reported outcomes in adults with musculoskeletal oncologic conditions. However, the relationship between them has not been studied. We sought to describe a link between Lower Extremity (LE) TESS and PROMIS Physical Function (PF) scores, as well as between LE TESS and Pain Interference (PI) scores, to develop a method for converting scores between TESS and PROMIS and to examine whether TESS and PROMIS captured differences in pain and function between clinically relevant subgroups in our population. Methods: Our study population consisted of 125 adult patients who underwent surgical treatment of a lower-extremity musculoskeletal tumor at a single sarcoma center between December 2015 and October 2018. The LE TESS questionnaire was administered to patients via paper and the PROMIS PF and PI were administered via iPad at a preoperative appointment. The relationship between LE TESS and PROMIS measures was analyzed with use of generalized linear modeling. Subgroup analyses were performed with a 2-tailed t test or 1-way analysis of variance. Results: + 73.8. PROMIS PF and PI performed similarly to LE TESS across multiple patient subgroups and captured the expected differences between subgroups. Conclusions: LE TESS and PROMIS PF appeared to measure similar information in patients with an orthopaedic oncologic condition. Moreover, PROMIS PI scores were strongly correlated with functional disability as measured with the LE TESS. Understanding the relationship between TESS and PROMIS will allow the comparison and combination of data for both clinical and research purposes. Level of Evidence: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle