MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385064560 · doi:10.1016/s1474-4422(23)00148-5

Differential diagnosis of suspected multiple sclerosis: an updated consensus approach

2023· review· en· W4385064560 sur OpenAlexafffund
Andrew Solomon, Georgina Arrambide, Wallace Brownlee, Eoin P. Flanagan, Maria Pia Amato, Lilyana Amezcua, Brenda Banwell, Frederik Barkhof, John R. Corboy, Jorge Correale, Kazuo Fujihara, Jennifer Graves, Mary Pat Harnegie, Bernhard Hemmer, Jeannette Lechner‐Scott, Ruth Ann Marrie, Scott D. Newsome, Maria A. Rocca, Walter Royal, Emmanuelle Waubant, Bassem Yamout, Jeffrey A. Cohen

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesChugai PharmaceuticalMedDay PharmaceuticalsIXICOEMD SeronoFondation CharcotEisaiDeutsche ForschungsgemeinschaftMultiple Sclerosis Society of CanadaGenentechHorizon TherapeuticsFondazione Italiana Sclerosi MultiplaCelgeneMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyMylanTG TherapeuticsMultiple Sclerosis SocietyEuropean Committee for Treatment and Research in Multiple SclerosisBiogenProthenaGreenwich BiosciencesAlexion PharmaceuticalsOhio State UniversityBundesministerium für Bildung und ForschungTeva Pharmaceutical IndustriesEuropean CommissionEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseMultiple Sclerosis International FederationSanofiEmory UniversityPatient-Centered Outcomes Research InstituteBristol-Myers Squibb
Mots-clésMultiple sclerosisMedicineDifferential diagnosisMedical diagnosisNeurologyIntensive care medicineClinical trialDiseasePediatricsPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0140,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207