MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385068415 · doi:10.5539/jpl.v16n3p46

State Immunity in International Investment Disputes: Role of State Immunity in Resolving Investment Disputes and Adjudication Implications

2023· article· en· W4385068415 sur OpenAlexvenueno aff
Azab Alaziz Alhashemi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyAdjudicationSovereign immunityArbitrationState immunityInternational lawState (computer science)Dispute resolutionLaw and economicsJurisdictionInvestment (military)Customary international lawPublic international lawLawPolitical scienceBusinessEconomicsSupreme court

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surge in international investment activities has led to a corresponding increase in international investment disputes, presenting significant challenges for states. State immunity serves as a fundamental concept designed to shield sovereign states from being subjected to lawsuits or foreign court jurisdiction. By affording this protection, state immunity permits states and their representatives to carry out crucial public functions without undue interference. Against this backdrop, this review article undertakes a comprehensive analysis of the role of state immunity in resolving international investment disputes and explores its implications for adjudication processes. The study critically examines the intricate interplay between state immunity and international investment disputes, elucidating how this legal principle influences the resolution of such conflicts. It explores the mechanisms through which state immunity operates, highlighting its impact on the ability of investors to pursue legal actions against states in international tribunals or national courts. By delving into relevant case law, international treaties, and legal principles, this review article evaluates the extent to which state immunity can limit or undermine the rights of foreign investors and the implications this has for the effectiveness and fairness of adjudication in investment disputes. Furthermore, the study assesses the evolving international legal framework surrounding state immunity and its implications for the resolution of investment disputes. It analyzes recent developments, including shifts in state practices, treaty provisions, and judicial decisions, to shed light on emerging trends and challenges in this area. By providing a comprehensive examination of state immunity in the context of international investment disputes, this review article contributes to a deeper understanding of the complex dynamics between states and foreign investors and offers insights into the evolving landscape of investment arbitration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and Law→Même sujetInternational Arbitration and Investment Law→Travaux en français237 207→