MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385068553 · doi:10.3390/w15142641

Intensity–Duration–Frequency Curves for Dependent Datasets

2023· article· en· W4385068553 sur OpenAlexafffundabout
Wafaa El Hannoun, Anas Boukili Makhoukhi, Abdelhak Zoglat, Salah‐Eddine El Adlouni

Notice bibliographique

RevueWater · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPrecipitationMultivariate statisticsUnivariateRange (aeronautics)StatisticsGeneralized extreme value distributionDuration (music)MaximaIntensity (physics)Environmental scienceIndependence (probability theory)Extreme value theoryMathematicsClimatologyEconometricsMeteorologyGeographyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensity–duration–frequency (IDF) curves of precipitation are a reference decision support tool used in hydrology. They allow the estimation of extreme precipitation and its return periods. Typically, IDF curves are estimated using univariate frequency analysis of the maximum annual intensities of precipitation for different durations. It is then assumed that the annual maxima of different durations are independent to simplify the parameter estimation. This strong hypothesis is not always verified for every climatic region. This study examines the effects of the independence hypothesis by proposing a multivariate model that considers the dependencies between precipitation intensities of different durations. The multivariate model uses D-vine copulas to explore the intraduration dependencies. The generalized extreme values distribution (GEV) is considered a marginal model that fits a wide range of tail behaviors. An illustration of the proposed approach is made for historical data from Moncton, in the province of New Brunswick (Eastern Canada), with climatic projections made through three scenarios of the Representative Concentration Pathway (RCP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207