MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385069554 · doi:10.3389/fneur.2023.1233192

Neurological manifestations of post-acute sequelae of COVID-19: which liquid biomarker should we use?

2023· review· en· W4385069554 sur OpenAlexafffund
Dominique Comeau, Mykella Martin, Gilles A. Robichaud, Ludivine Chamard-Witkowski

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeAtlantic Cancer Research InstituteVitalité Health NetworkUniversité de MonctonDr. Georges-L.-Dumont University Hospital Centre
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésMedicineBiomarkerIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Context (archaeology)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PathologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long COVID syndrome, also known as post-acute sequelae of COVID-19 (PASC), is characterized by persistent symptoms lasting 3-12 weeks post SARS-CoV-2 infection. Patients suffering from PASC can display a myriad of symptoms that greatly diminish quality of life, the most frequent being neuropsychiatric. Thus, there is an eminent need to diagnose and treat PASC related neuropsychiatric manifestation (neuro-PASC). Evidence suggests that liquid biomarkers could potentially be used in the diagnosis and monitoring of patients. Undoubtedly, such biomarkers would greatly benefit clinicians in the management of patients; however, it remains unclear if these can be reliably used in this context. In this mini review, we highlight promising liquid (blood and cerebrospinal fluid) biomarkers, namely, neuronal injury biomarkers NfL, GFAP, and tau proteins as well as neuroinflammatory biomarkers IL-6, IL-10, TNF-α, and CPR associated with neuro-PASC and discuss their limitations in clinical applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207