MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385069648 · doi:10.3390/su151411335

Estimation of the Economic Opportunity Cost of Labour: An Operational Guide for Ghana

2023· article· en· W4385069648 sur OpenAlexaff
Glenn P. Jenkins, Richard Sogah, Abdallah Othman, Mikhail Miklyaev, Çağay Coşkuner

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimationLabour supplyExternalityResidenceEconomicsLabour economicsSet (abstract data type)Opportunity costMicroeconomicsDemographic economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of projects often affects employment through direct job creation, indirectly stimulating employment or augmenting labour supply. These changes in employment have significant benefits and costs to both labour and society. However, the estimation of job creation benefits is complicated because of the large diversities in labour input. We attempt to address this issue by using the supply price approach to develop an analytical framework based on sound microeconomic principles to assist project analysts to arrive at justifiable empirical estimates of the economic opportunity cost (Кℓ) for a wide range of labour types across a set of diverse situations and market conditions in Ghana. The paper adopts the relevant literature regarding the specifics of labour markets and the peculiarities of different labour types. Accordingly, the Кℓ will vary by skill, location, and labour market conditions that need to be incorporated into its estimation. In this analysis, the estimation has been carried out to quantify the Кℓ, the conversion factor, as well as the labour externalities corresponding to the two types of labour: skilled and unskilled. Similarly, these estimates refer to groups of labour according to areas of residence: rural and urban.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207