MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385071714 · doi:10.1093/micmic/ozad067.682

Twinning and Crack Detection in a Layered Cathode Battery Material with High Resolution FESEM and Low Voltage STEM

2023· article· en· W4385071714 sur OpenAlexaff
Meysam Naghizadeh, Raynald Gauvin, Nicolas Dumaresq, Lise Guichaoua, Stéphanie Bessette, Chisu Kim

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensHydro-QuébecMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceLibrary scienceSpecial collectionsEngineeringHistoryComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important planar defects that can be present in polycrystalline materials are twins. Three kinds of twinning can occur in a polycrystalline solid: I) growth twinning, II) deformation twinning, and III) annealing twinning. Deformation and annealing twins can be formed during mechanical deformation and heat treatment of the crystalline material, respectively. While crystal or growth twinning occurs upon crystal growth from melt or vapor and it either is favored by defects in the growth face or is due to the growth mistakes, which are attributed to the atomic mobility when the atoms do not get to the correct positions [1]. It is believed that twinning can affect the transition metal layered oxide cathode materials during the electrochemical cycling of the battery. Cracks are frequently observed mechanical failures after electrochemical cycling. Most evidence suggests that the twin boundaries are free of voids and cracks in the pristine samples [2, 3]. However, in the present study with the use of low voltage scanning transmission electron microscope (LV-STEM), which can be an effective technique for studying beam sensitive Li-ion battery cathode materials [4, 5], we observed that voids and cracks can be formed before cycling. This crack formation might be attributed to I) the growth twins and their interactions with each other at their intersections and II) the Focused Ion Beam (FIB) related artifacts and therefore, more results and analyses are needed to confirm these observations. Figure 1 shows the morphology of a cathode material powder particle acquired with the Hitachi SU8230 FESEM at 5 kV. As can be seen, the powder particles are almost irregular in shape (Figures 1a and b) which can be related to the presence of twins. Also, in figure 1c, the growth twinning can be seen at relatively low magnification. The most important difference in morphology of growth twin in comparison to deformation and annealing twins is that the growth twin is mostly propagated across the whole surface of the bulk sample. Figure 2 presents the obtained bright-field (BF) and dark-field (DF) images of the powder particle (for which the TEM lamella prepared by the NX-5000 Triple Beam FIB) with the Hitachi SU-9000 dedicated STEM at low voltage of 30 kV and different magnifications. Twin boundaries with different orientations can be observed in this figure. The intersection of these boundaries can be expected and hence, these twin boundaries are able to interact with each other, as illustrated. The twin boundaries/twin boundaries interaction may cause the local strain and therefore, voids and wedge-shaped cracks can be frequently seen in the pristine powder material. These observations might show that the crack formation does not necessarily need the electrochemical cycling-induced strain and twinning interaction can be possibly another mechanism for crack formation. a-c) SE images showing the morphology of a pristine cathode material powder particle at different magnifications. LV-STEM images of a pristine cathode material powder particle illustrating growth twins (yellow arrows), cracks (red arrows), and voids (orange arrows): a) BF mode, b and c) DF and BF modes of the green section at higher magnification, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207