Virtual OSCE examinations during COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We sought to determine the satisfaction rates of examiners and candidates in a Virtual Objective Structured Clinical Exam (OSCE) of graduating Canadian urology residents. Methods: An annual mock exam, aimed at simulating the licencing urology exam for Canadian graduates, was moved to an online format for the 2020 cohort. This exam consists of an Objective Structured Clinical Exam (OSCE), and a written multiple-choice exam. The Telemedicine Satisfaction Questionnaire (TSQ), a previously validated tool for clinical encounters with three sub-domains (quality of care provided, similarity to face-to-face encounter, and perception of the interaction) was modified for the purposes of evaluating the OSCE encounter. The TSQ was sent electronically to all examiners and candidates after the exam. Results: There were 14/16 responses from examiners (87.5%) and 24/39 responses from candidates (61.5%). Overall, the format was judged to be a good experience by 13/14 (92.9%) of examiners and 21/24 (87.5%) of candidates; however, when asked specifically if the virtual OSCE was an acceptable way to determine a candidate’s competency to practice urology independently, only 8/14 (57.1%) of examiners and 15/24 (62.5%) of candidates agreed. Conclusions: This study demonstrates an overall good satisfaction rate among both examiners and candidates when using a teleconference format for a mock OSCE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».