MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385074059 · doi:10.5489/cuaj.8403

Genetic testing practices among specialist physicians who treat prostate cancer

2023· article· en· W4385074059 sur OpenAlexaffvenueabout
Steven Yip, Christopher Morash, Michael Kolinsky, Anil Kapoor, Michael Ong, Shamini Selvarajah, Jennifer Nuk, Katie Compton, Frédéric Pouliot, Luke T. Lavallée, Daniel Khalaf, Robert J. Hamilton, Geoffrey Gotto, Ricardo Rendon, Elie Antebi, Sebastién J. Hotte, Shawn Malone, Kim N., Darrel Drachenberg, Fred Saad, Jonathan Chan, Cristiano Ferrario, Jenny J. Ko, Bobby Shayegan, Sunil Parimi, Alan So, Andrew Feifer, Kenneth Jansz, Daygen L. Finch, Joseph L. Chin, B. Osborne, Kai Fai Ho, Corine Demanga Galamo, Anousheh Zardan, Tamim Niazi

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern UniversityOttawa HospitalAbbotsford Veterinary ClinicJewish General HospitalThe Scarborough HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of OttawaDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoJoseph Brant HospitalUniversity of AlbertaUniversity Health NetworkMcMaster UniversityCentre hospitalier universitaire de QuébecSt. Joseph’s Healthcare HamiltonBC Cancer AgencyLondon Health Sciences CentreMcGill UniversityTrillium Health CentreUniversity of ManitobaUniversité LavalJuravinski Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic testingMedicineGermlineReferralProstate cancerGenetic counselingGenitourinary systemCancerInternal medicineOncologyFamily medicineGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In patients with prostate cancer (PCa), the identification of an alteration in genes associated with homologous recombination repair (HRR) has implications for prognostication, optimization of therapy, and familial risk mitigation. The aim of this study was to assess the genomic testing landscape of PCa in Canada and to recommend an approach to offering germline and tumor testing for HRR-associated genes. METHODS: The Canadian Genitourinary Research Consortium (GURC) administered a cross-sectional survey to a largely academic, multidisciplinary group of investigators across 22 GURC sites between January and June 2022. RESULTS: Thirty-eight investigators from all 22 sites responded to the survey. Germline genetic testing was initiated by 34%, while 45% required a referral to a genetic specialist. Most investigators (82%) reported that both germline and tumor testing were needed, with 92% currently offering germline and 72% offering tissue testing to patients with advanced PCa. The most cited reasons for not offering testing were an access gap (50%), uncertainties around who to test and which genes to test, (33%) and interpreting results (17%). A majority reported that patients with advanced PCa (74-80%) should be tested, with few investigators testing patients with localized disease except when there is a family history of PCa (45-55%). CONCLUSIONS: Canadian physicians with academic subspecialist backgrounds in genitourinary malignancies recognize the benefits of both germline and somatic testing in PCa; however, there are challenges in accessing testing across practices and specialties. An algorithm to reduce uncertainty for providers when ordering genetic testing for patients with PCa is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→