Validity and diagnostics of the Italian version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in non-demented Parkinson’s disease patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed at: (1) assessing, in an Italian cohort of non-demented Parkinson's disease (PD) patients, the construct validity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) against both first- and second-level cognitive measures; (2) delivering an exhaustive and updated evaluation of its diagnostic properties. METHODS: A retrospective cohort of N = 237 non-demented PD patients having been administered the MoCA was addressed, of whom N = 169 further underwent the Mini-Mental State Examination (MMSE) and N = 68 the Parkinson's Disease Cognitive Rating Scale (PD-CRS). A subsample (N = 60) also underwent a second-level cognitive battery encompassing measures of attention/executive functioning, language, memory, praxis and visuo-spatial abilities. Construct validity was assessed against both the PD-CRS and the second-level cognitive battery. Diagnostics were tested via receiver-operating characteristics analyses against a below-cut-off MMSE score. RESULTS: The MoCA was associated with both PD-CRS scores (p < .001) and the vast majority of second-level cognitive measures (ps < .003). Both raw and adjusted MoCA scores proved to be highly accurate to the aim of identifying patients with MMSE-confirmed cognitive dysfunctions. A MoCA score adjusted for age and education according to the most recent normative dataset and < 19.015 is herewith suggested as indexing cognitive impairment in this population (AUC = .92; sensitivity = .92; specificity = .80). DISCUSSION: The Italian MoCA is a valid and diagnostically sound screener for global cognitive inefficiency in non-demented PD patients. Further studies are nevertheless needed that confirm its diagnostic values against a measure other than the MMSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».