Quantitative and qualitative impact of physician assistants in a Canadian urology setting
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Physician assistants (PAs) are healthcare professionals who act as physician extenders. PAs are being used more and more in a wide variety of clinic settings throughout Canada to increase access to healthcare and reduce cost. We set out to determine the impact of PAs on a tertiary care center urologic oncology practice. METHODS: We reviewed Ontario Health Insurance Plan (OHIP) billing codes since the introduction of PAs for two attending urologists at Princess Margaret Cancer Centre. Data were grouped into early experience and established experience. In addition, questionnaires were electronically distributed among nurses, physicians, residents, and fellows who work with PAs in clinic. Patient visits conducted by PAs were tracked for one quarter to estimate the amount of annual patients seen by PAs. The costs associated with PAs are presented as recommendations for a new graduate PA hire. RESULTS: On average, PAs increased clinic volume by 11.3 patient visits per day. Furthermore, they individually care for an average of 24 patients per day. PAs did not represent a financial burden on the urology practice plan (revenue gain of $16 800). Our questionnaire demonstrated that PAs were capable healthcare professionals, who decreased workload and contributed to resident/fellow education. CONCLUSIONS: PAs in a Canadian urology practice allow for more patient visits, decrease in physician workload, and positively impact trainee education. PAs saw more patients in clinic than clinic growth, thereby decreasing physician, fellow, and resident workload. The offset of the increase in patient visits made the PAs a cost-neutral investment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».