Consequences of polyploidy and divergence as revealed by cytogenetic mapping of tandem repeats in African clawed frogs (Xenopus, Pipidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Repetitive elements have been identified in several amphibian genomes using whole genome sequencing, but few studies have used cytogenetic mapping to visualize these elements in this vertebrate group. Here, we used fluorescence in situ hybridization and genomic data to map the U1 and U2 small nuclear RNAs and histone H3 in six species of African clawed frog (genus Xenopus ), including, from subgenus Silurana , the diploid Xenopus tropicalis and its close allotetraploid relative X. calcaratus and, from subgenus Xenopus , the allotetraploid species X. pygmaeus , X. allofraseri , X. laevis , and X. muelleri . Results allowed us to qualitatively evaluate the relative roles of polyploidization and divergence in the evolution of repetitive elements because our focal species include allotetraploid species derived from two independent polyploidization events — one that is relatively young that gave rise to X. calcaratus and another that is older that gave rise to the other (older) allotetraploids. Our results demonstrated conserved loci number and position of signals in the species from subgenus Silurana ; allotetraploid X. calcaratus has twice as many signals as diploid X. tropicalis . However, the content of repeats varied among the other allotetraploid species. We detected almost same number of signals in X. muelleri as in X. calcaratus and same number of signals in X. pygmaeus , X. allofraseri , X. laevis as in the diploid X. tropicalis . Overall, these results are consistent with the proposal that allopolyploidization duplicated these tandem repeats and that variation in their copy number was accumulated over time through reduction and expansion in a subset of the older allopolyploids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».