MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385075537 · doi:10.60082/2817-5069.3894

Social Rights and Transformative Private Law

2023· article· en· W4385075537 sur OpenAlexafffundvenue
Edward Béchard-Torres

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrivate lawLegitimacyPolitical sciencePublic lawLawLaw and economicsDoctrineSociologyLegal pluralismInternational human rights lawTransformative learningComparative lawHuman rightsLegal realism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although constitutional social rights continue to attract much scholarly attention, their role in shaping private law is often overlooked. This neglect has led some scholars to underestimate social rights’ transformative potential. This article considers social rights’ influence over contract and property law in India, Colombia, and South Africa—three leading jurisdictions of the Global South. It argues that social rights can promote redistributive outcomes and inspire important shifts in private law’s values and modes of reasoning. However, it cautions that the depth of this transformation will depend on how judges choose to cross the public– private divide. One tradition rejects any role for social rights in the private sphere. Another approach is comfortable imposing positive social duties, but only on firms that resemble the state. One notch further along, there are approaches that prefer maximum flexibility and pragmatism, but which fail to invest much effort in elaborating legal doctrine or a theory of relationships. The final method integrates constitutional aspirations into private law. Integration transforms private law’s modes of reasoning and offers the clearest language for confronting private domination and inequality. However, it can also threaten wide swaths of private law and risk a legitimacy crisis for the judiciary. This article charts each of these paths of influence. It considers the legal environments that foster each path, as well as their normative dynamics, internal limits, and shortcomings. This effort is meant to mirror developments in the literature on comparative public law, where scholars have mapped diverging strategies for enforcing social rights in litigation against the state. More fundamentally, this article aims to recentre private law in discussions of how social rights participate in transformative constitutionalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,109
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207