Short versus long intramedullary nails for intertrochanteric hip fracture: Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Comparar el clavo intramedular corto frente al clavo largo en las fracturas intertrocantéricas de cadera en términos de eficacia y seguridad. Métodos: Se incluyeron estudios de cohortes y ensayos clínicos aleatorizados. La calidad metodológica de los estudios se evaluó mediante la escala Newcastle-Ottawa. El metanálisis se realizó mediante el Review Manager 5.4. La heterogeneidad se comprobó con la prueba I2. Se adoptó un modelo de efectos fijos si no existía heterogeneidad. Resultados: Se incluyeron doce estudios. La tasa de reoperaciones fue inferior en el grupo de clavo corto (OR 0,58; IC del 95%: 0,38-0,88) y no existieron diferencias en cuanto a la tasa de fractura peri-implante (OR 1,77; IC del 95%: 0,68-4,60). El tiempo de cirugía y la pérdida de sangre fueron significativamente mayores en el grupo de clavo largo (DM -12,44; IC del 95%: -14,60-(-10,28)) (DM -19,36; IC del 95%: -27,24-(-11,48)). No existieron diferencias respecto a los resultados funcionales. Conclusiones: El clavo largo mostró una mayor tasa de reoperación, pérdida de sangre y tiempo quirúrgico en comparación con el clavo corto. Nivel de evidencia: III. Objective: To compare short versus long intramedullary nails for intertrochanteric hip fractures in terms of efficacy and safety. Methods: We included cohort studies and randomized clinical trials. The methodological quality of the studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. The meta-analysis was performed using the Review Manager 5.4. Heterogeneity was checked with the I2 test. A fixed effects model was adopted if there was no heterogeneity. Results: Twelve studies were included. The reoperations rate was lower in the short nail group (OR 0.58, 95%CI 0.38-0.88) and there were no differences regarding the peri-implant fracture rate (OR 1.77, 95%CI 0.68-4.60). Surgery time and blood loss was significantly higher in the long nail group (MD -12.44, 95%CI -14.60-(-10.28)) (MD -19.36, 95%CI -27.24-(-11.48)). There were no differences in functional outcomes. Conclusions: The long nail showed a higher reoperation rate, blood loss and surgery time compared to the short nail. Level of evidence: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».