MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385076853 · doi:10.1016/j.phro.2023.100475

A comprehensive quality assurance program for four-dimensional computed tomography in radiotherapy

2023· article· en· W4385076853 sur OpenAlexfundno aff
Jinane Bakkali Tahiri, Martin Kyndt, Jennifer Dhont, Ákos Gulybán, Juliane Szkitsak, E. Bogaert, N. Reynaert, M. Burghelea

Notice bibliographique

RevuePhysics and Imaging in Radiation Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésQuality assuranceRepeatabilityStandard deviationAmplitudeImage qualityAbsolute deviationVolume (thermodynamics)Nuclear medicineBreathingMedical physicsComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceMedicineStatisticsImage (mathematics)OpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to develop and validate a comprehensive, reproducible and automatic 4DCT Quality Assurance (QA) workflow (QAMotion) that evaluates image accuracy across various regular and irregular breathing patterns. Volume and amplitude deviations, CT number accuracy, and spatial integrity were used as evaluation metrics. For repeatability tests, tolerances were respected with a mean CT number deviation < 10 HU, volume deviation < 2% and diameter and amplitude deviation < 2 mm except for irregular amplitude curves for which an amplitude deviation up to 6 mm was measured. QAMotion was able to flag image artefacts for our clinical 4DCT system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics and Imaging in Radiation OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207