MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385077449 · doi:10.1136/bmjsem-2023-001608

Protective guidelines and mitigation strategies for hot conditions in professional football: starting 11 Hot Tips for consideration

2023· article· en· W4385077449 sur OpenAlexaboutno aff
Vincent Gouttebarge, Rob Duffield, Steve den Hollander, Ron Maughan

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Sport & Exercise Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballContext (archaeology)Competition (biology)Heat illnessBusinessPolitical scienceMarketingPsychologyEngineeringApplied psychologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elevated heat, humidity and solar load combined with low air movement independently and additively impair performance, increase the perception of effort and the risk of heat-related illnesses. For the specific context of professional football, the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) heat guidelines are often used as the default policy. Still, these seem less protective than guidelines in other sports or from countries traditionally exposed to extreme hot conditions. Following several high-profile international and continental competitions played in hot conditions (eg, 2014 FIFA World Cup Brazil), a series of cross-sectional studies showed that national team players and their managers unanimously mentioned that the hot and humid conditions during these matches made it difficult as a team to perform. Such a concern is likely to be relevant for the upcoming 2026 FIFA World Cup that will be held in the traditional June-July window across 16 host cities in Canada, Mexico and USA. Therefore, to better protect players' health and performance during training and match play in hot conditions, we present our starting 11 Hot Tips that should be considered and facilitated by governing bodies, competition organisers, clubs, staff members and players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Sport & Exercise MedicineMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207