MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385078263 · doi:10.18280/isi.280327

An Enhanced Frequency Estimation Algorithm Using a Three-Point Spectral Interpolation Method

2023· article· en· W4385078263 sur OpenAlexvenueno aff
Inas A. Al-Tahar, Assad Al-Shueli

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Adaptive Filtering Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpolation (computer graphics)AlgorithmSpectral density estimationPoint (geometry)EstimationComputer scienceSpectral analysisMathematicsArtificial intelligencePhysicsFourier transformEngineeringMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frequency estimation of sinusoidal signals is a critical task in various signal processing applications, including control systems, monitoring, radio broadcasts, and more.The Fast Fourier Transform (FFT) is a widely employed technique for signal analysis; however, it suffers from spectral leakage issues.To mitigate this problem, windowing functions are utilized, aiming to enhance frequency estimation accuracy through the combination of an optimal window and a precise frequency correction formula.In this study, a novel frequency estimation algorithm based on a three-point spectral interpolation method is proposed and compared with the Jacobsen algorithm.Simulation results demonstrate that the proposed algorithm exhibits superior performance in terms of frequency estimation errors.Specifically, the maximum frequency estimation error for the proposed algorithm, when using the Nuttall window, was found to be 0.001, representing a 29-fold reduction compared to the error of 0.029 for the Jacobsen algorithm.This improvement highlights the effectiveness of the proposed interpolation-based algorithm for accurate frequency estimation in signal processing applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetAdvanced Adaptive Filtering TechniquesTravaux en français237 207