MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385080237 · doi:10.60082/2817-5069.3878

Litigating the Carceral Soundscape

2023· article· en· W4385080237 sur OpenAlexafffundvenue
David Howes, Simcha Walfish

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSilenceSoundscapePrisonContext (archaeology)SociologyConscienceSubject (documents)Sound (geography)AestheticsLawCriminologyHistoryAcousticsPolitical scienceComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sound has always been a material issue in prisons, whether it be in connection with sonic surveillance, the “silent cell,” or the insistence of sound (excessive noise, counter-carceral music making). This article asks: How and when does the carceral soundscape become a litigable issue? Our article opens with a discussion of the challenges involved in attempting to study the sonic ambiance of the penitentiary through the medium of written documents and proposes a methodology of “sensing between the lines” by way of a solution. It goes on to analyze the “moral architecture” at the foundation of the modern prison in an effort to excavate the sonic dimensions of incarceration in the context of a system that was designed with silence at its core. Solitude and silence were presumed to have an “emancipatory effect” on the prisoner by attuning the carceral subject to “the inner voice of conscience” through forced withdrawal from the distractions of the senses. The next part considers the ways that, despite attempts to manage sound, its insistence has resisted these forms of control. It presents solitary confinement as a crucial site to explore the ways in which enforced silence, as an organizing principle, has undergone several contortions that gave rise to alternative rationales such as “structured intervention,” yet has persisted. The article then explores how this enduring silence has figured in the contemporary case law, alongside other forms of acoustic violence, such as excessive noise and sonic resistance to the conditions of incarceration on the part of prison inmates (e.g., rapping to beat the rap). While some cases describe the experience of the prison as one of unbearable silence, others describe it as noise without respite. This research highlights the ways that sound in prison has remained an important site of discipline and contestation that reverberates through the case law, yet without being appreciated adequately by the courts. The article concludes with observations about the ways that probing the role of sound in the logic of incarceration can complement litigation efforts that question carceral logics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0160,048
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207