BUCCAL BONE THICKNESS IN RETROMOLAR AREA IN RELATION TO BONE GRAFTING PRIOR TO DENTAL IMPLANTS. A CONE BEAM COMPUTED TOMOGRAPHY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the buccal bone thickness lateral to Inferior alveolar nerve at mandibular retromolar area using cone beam computed tomography (CBCT) scans. Materials and Methods: CBCT records of patients attending department of oral and maxillofacial surgery, University College of Dentistry, University College of Lahore from January 2018 till April 2020 were included in the present study. CBCT software was used to generate slices of 10mm in width starting from the cementoenamel junction (CEJ) on the distal side of the lower second molar in the panoramic view. The sagittal cross section at this point was used to measure the shortest distance from inferior alveolar nerve (IAN) to the outer cortical plate of mandible on both sides of mandible. t- test was used compare the mean bone thickness. Results: There was no significant difference in mean bone thickness between the right and left side of mandible in both the genders (P>0.05). However, mean bone thickness varied significantly on right (P=0.012) and left side (P=0.019) of mandible between males and females. Conclusion: Retromolar area is a convenient source of autogenous bone as there is adequate thickness of bone in males and female however, care should be taken in females when retromolar area is chosen as a donor site. The role of CBCT in preoperative planning is crucial in determining the exact dimensions of the buccal bone thickness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».