Notice bibliographique
Résumé
Hindu postural yogas of hatha and kundalini have come into significant theological and practical dialogue with Christianity historically. These are physical-sensory oriented yogas, that can include: āsana (body postures and movements); mudra (hand positions); prāṇāyāma (breath meditations); mantra (sacred soundings or chanting); or yantra (mental imaging and visualization). Hatha and kundalini yogas are marked off from other categories of yoga: bhakti (worship and devotional self-surrender); karma (selfless action); rāja (meditative emphasis, centered on Patañjali’s Yoga Sūtra); and jñāna (discriminating knowledge through meditation). However, some of the physical-sensory practices and theoretical contexts of hatha and kundalini can function as significant prerequisites, helpful supports, or grounding for the devotional or contemplative goals of these other yogas. Patañjali’s Yoga Sūtra (3rd century ce) and its commentaries systematize popular ascetic techniques and contemplative methods of ancient yoga practices and theories, which were then creatively expanded or adapted into hatha and kundalini yogas, and influence, relate with, and contrast to, other yoga types. This article highlights comparative studies and dialogue of postural yogas with Christianity, but also includes references to jñāna and bhakti. Although Christian-Hindu encounters with Indian yogas occur centuries earlier, with the St. Thomas Christians, reliable and detailed records begin in the early 17th century. Christian missionaries studied Hindu texts and communicated aspects of their comparative learning and personal dialogue, while travel writers and Western journalists informed European and American Christians about various practices of Indian yogis-fakirs (ascetic yoga masters). Scholars, religion-theorists, and theologians of the 19th and 20th centuries wrote about yoga, interreligious dialogue occurred among monastics from the early 20th century, and influential gurus introduced various yogas more widely to the West. Historically, this interreligious dialogue and comparative study can be distinguished by three general approaches—though it also occurs without reference to these stances: In Exclusivism, persons of a religious tradition regard the theories and practices of the “Other” tradition suspiciously or pejoratively, as misguided, flawed, or spiritually distorted and dangerous, even while possibly drawing upon significant aspects of the Other’s tradition; Inclusivist-Fulfillment orientations claim both the limitations of the Other—especially in terms of ultimate spiritual ideals—but also acknowledge the positive support of its theories and practices in relation to the fulfilment of one’s own religious tradition, in some cases in extremely complimentary ways. Pluralistic theories grant independent authenticity to certain aspects of the theories, practices, and spiritual ideals of the Other, sometimes recognizing the possibilities of multiple religious participation and belonging or religious hybridity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,018 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».