MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385143775 · doi:10.1002/cpp.2887

What makes an obsession? A systematic‐review and meta‐analysis on the specific characteristics of intrusive cognitions in OCD in comparison with other clinical and non‐clinical populations

2023· review· en· W4385143775 sur OpenAlexafffund
Jean‐Sébastien Audet, Lysandre Bourguignon, Frederick Aardema

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyDistressAnxietyClinical psychologyMeta-analysisPopulationCognitionPsychotherapistPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Diagnostic and Statistical Manual 5th ed. defines obsessions in obsessive-compulsive disorder (OCD) as frequent, persistent, intrusive, unwanted thoughts that provoke anxiety and distress and lead to attempts to neutralize them with either thoughts or actions. However, no systematic review has yet evaluated characteristics that are specific to obsessions occurring in OCD. The aim of the current systematic review and meta-analysis was to investigate the specific features of obsessions occurring in OCD by comparing them to both obsessionally and non-obsessionally-themed intrusions in non-clinical and other clinical populations. Based on a registered protocol, 832 records were found, of which 15 were included in the systematic review and meta-analysis, with a total of 1891 participants. Obsessionally-themed intrusions that occur among those with OCD caused more distress, guilt, negative emotion and interference as compared to similarly-themed intrusions that occur within the general population. The distinction between obsessionally-themed intrusions among those with OCD as compared to those occurring in anxiety and depressive disorder primarily revolves around a higher level of persistence, pervasiveness and distress associated with their occurrence. Further, unacceptability, uncontrollability, ego-dystonicity, alienness, guilt, the form of the intrusion, association with the self and lack of any basis in reality also differentiates between obsessions and intrusions occurring in other disorders. Obsessions share many characteristics with thoughts occurring in other disorders and can be distinguished using a combination of characteristics specific to individual disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,024
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207