1625 MELATONIN MODESTLY IMPROVES SLEEP EFFICIENCY IN PATIENTS WITH NEUROCOGNITIVE DISORDERS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The administration of melatonin and melatonin receptor agonists (MRA) may result in a small improvement in sleep quality among middle-aged and older adults living with neurocognitive disorders, but debate remains as to whether effects are clinically meaningful. The purpose of this PROSPERO-registered systematic review and meta-analysis (CRD42022373972) was to synthesise evidence from randomized controlled trials (RCTs) of melatonin or MRA against placebo and other interventions for the treatment of sleep disturbances in adults with neurocognitive disorders. Method CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, AMED, CINAHL and PsycINFO were systematically searched on November 4th 2022, examining the effect of melatonin and MRA on sleep efficiency: the percentage of time spent asleep while in bed. Results were analysed using Review Manager 5.4. Risk of bias was assessed using RoB 2 and the certainty of evidence was assessed with the GRADE framework. Results Among the 1,579 references evaluated, 13 RCTs were selected, corresponding to 16 studies, none including MRA, with a total of 592 patients. Compared with placebo, bright light treatment, or clonazepam, sleep efficiency significantly improved with melatonin administration (MD = 2.85, 95% CI: 0.88 to 4.81, p = 0.004). In subgroup analyses, only low doses of melatonin (< 5 mg) yielded a statistically significant improvement to sleep efficiency (MD = 3.81, 95% CI: 1.13 to 6.49, p = 0.005, I2 = 34%), and melatonin administration statistically significantly improved sleep efficiency in patients with Mild Cognitive Impairment, Parkinson's Disease, or Multiple Sclerosis (MD = 3.27, 95% CI: 0.11 to 6.43, p = 0.04, I2 = 41%), but not patients with Alzheimer's Disease. We found the overall quality of evidence to be moderate according to GRADE. Conclusion Melatonin may modestly ameliorate sleep quality in patients with neurocognitive disorders by improving sleep efficiency, which may be clinically significant to patients and those who care for them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».