MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385147365 · doi:10.1093/ageing/afad104.087

1645 A SMALL VESSEL DISEASE SYNDROME? SYMPTOMS ASSOCIATED WITH CEREBRAL SVD PROGRESSION AND INCIDENT INFARCTS AFTER MINOR STROKE

2023· article· en· W4385147365 sur OpenAlexaboutno aff
Úna Clancy, Carmen Arteaga, Daniela Jaime García, Will Hewins, R Penman, María Valdés Hernández, Stewart Wiseman, Michael Stringer, Michael J. Thrippleton, Agniete Kampaite, Olivia KL Hamilton, Francesca M. Chappell, Salvatore Rudilosso, Angela C.C. Jochems, Duan Liu, John H. Zhang, Rosalind Brown, Mark E. Bastin, Susana Muñoz Maniega, I. Hamilton, Dominic Job, Fergus Doubal, Joanna M. Wardlaw

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)HyperintensityInternal medicineModified Rankin ScaleMoodMontreal Cognitive AssessmentCognitive declineDepression (economics)CardiologyPhysical therapyMagnetic resonance imagingCognitive impairmentDiseaseDementiaPsychiatryIschemic strokeRadiologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Small vessel disease (SVD) lesions may cause symptoms apart from stroke. We aimed to determine whether white matter hyperintensity (WMH) progression and incident infarcts associate with gait, mood, and cognitive symptoms. Method We recruited patients with non-disabling stroke (modified Rankin Scale <3), performed diagnostic MRI, and questioned participants/informants about gait, mood, cognitive, Center Epidemiologic Studies-Depression Scale (CES-D), Neuropsychiatric Inventory-Questionnaire (NPI-Q) symptoms and Informant Questionnaire for Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE). The baseline visit occurred < 3months post-stroke. We repeated MRI and symptoms assessments every 3-6 months for 12 months, assessing WMH change and incident infarcts (i.e. new since previous scan) on DWI or FLAIR. We analysed WMH using cubed root normalised for intracranial volume. We used linear mixed-effects models, adjusting for age, gait speed, modified Rankin Scale, and time for gait symptoms; age, anxiety, MoCA, stroke subtype, and time for cognitive/neuropsychiatric symptoms. Results We recruited 230 participants (mean age=65.8 [SD=11.2] years; 34% female; 56.5% lacunar); median baseline WMH volumes = 8.26mL (IQR 3.65-19.0); one-year = 8.24mL (IQR = 4.15-20.1). Incident infarcts (n=110, 82/110 (74.5%) small subcortical subtype) occurred in 53/230 (23%) of patients. WMH progression over one year was associated with falls (OR=4.13 [95% CI=1.6-10.1]); self-reported brain fog (OR=3.13 [95% CI=1.11-8.82]); and increasing NPI-Q scores (est=2.12 [95% CI=0.46-3.77] p=0.012). Baseline and one-year WMH volumes were cross-sectionally associated with apathy (baseline OR=8.78 [95% CI=2.56-31.88]; one-year OR=4.83 [95% CI=1.43-17.26]). Higher CES-D depression scores were associated with incident infarcts (mean 15.2 [12.9] with vs 11.9 [SD10.6] without; est=2.26 (95% CI=0.12-4.4), p=0.038). WMH progression and infarcts were not associated with fatigue, anxiety, subjective memory complaints, confusion, dizziness, or IQCODE scores. Conclusions SVD progression following minor stroke co-associates with specific gait/cognitive/mood symptoms. WMH progression and incident infarcts may cause non-focal, non-stroke symptoms which characterise a potential ‘SVD syndrome’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207