Notice bibliographique
Résumé
Mereological entities often seem to violate 'ordinary' ideas of what a concrete object can be like, behaving more like sets than like Aristotelian substances.However, the mereological notions of 'part', 'composition', and 'sum' or 'fusion' appear to find concrete realisation in the actual semantics of mass nouns.Quine notes that 'any sum of parts which are water is water'; and the wine from a single barrel can be distributed around the globe without affecting its identity.Is there here, as some have claimed, a 'natural' or 'innocent' form of mereology?The claim rests on the assumption that what a mass noun such as 'wine' denotes -the wine from a single barrel , for example -is indeed a unit of a special type, the sum or fusion of its many 'parts'.The assumption is, however, open to question on semantic grounds.I. Innocence, guilt, and the utterance of Quine 1.0 Mereology.Mereologists posit a variety of contentious principles of composition, whereby diverse objects -wholes, 'fusions' or 'sums', analogous to sets but without a membership relation -may be constructed on the basis of specified ranges of objects, abstract or concrete, assigned the roles of 'parts', parthood in this context being akin to set-theoretical inclusion.The question of whether, in any particular axiomatized system, the definitions can be somehow plausibly mapped into any natural-language understandings of 'object', 'whole' and 'part' is a further question, as is the question of whether there ('really') are objects, recognisable independently of the mereological system, which actually satisfy its axioms.Naturally, the mereologist is free to deny that her favoured system is contentious; she may urge that fusions of the kind contrived
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,003 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».