Research Review: A systematic review and <scp>meta‐analysis</scp> of sex differences in narrow constructs of restricted and repetitive behaviours and interests in autistic children, adolescents, and adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence that autism often manifests differently between males and females is growing, particularly in terms of social interaction and communication, but it is unclear if there are sex differences in restricted and repetitive behaviours and interests (RRBIs) when rigorously focusing on the narrow construct level (i.e., stereotyped behaviour, restricted interests, insistence on sameness, and/or sensory experiences). METHODS: We conducted a systematic review and four random effects meta-analyses investigating sex differences in narrow construct measures of RRBIs in autistic children, adolescents, and adults (Prospero registration ID: CRD42021254221). Study quality was appraised using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. RESULTS: Forty-six studies were narratively synthesised and 25 of these were included in four random effects meta-analyses. Results found that autistic males had significantly higher levels of stereotyped behaviours (SMD = 0.21, 95% confidence interval (CI) [0.09, 0.33], p < .001) and restricted interests (SMD = 0.18, 95% CI [0.07, 0.29], p < .001) compared to autistic females. In contrast, there were no significant sex differences for sensory experiences (SMD = -0.09, 95% CI [-0.27, 0.09], p = .32) and insistence on sameness (SMD = 0.01, 95% CI [-0.03, 0.05], p = .68). The findings from the narrative synthesis were generally consistent with those from the meta-analyses and also found qualitative sex differences in the way RRBIs manifest. CONCLUSIONS: Our findings show significant differences in narrowly defined RRBIs in males and females. Practitioners need to be aware of such differences, which could be contributing to the under-recognition of autism in females and may not be captured by current diagnostic instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».