Comparing the Efficacy of an Electronically Delivered Cognitive Behavioral Therapy Program to a Mental Health Check-In Program for Generalized Anxiety Disorder: Protocol for a Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Generalized anxiety disorder (GAD) is a prevalent anxiety disorder, with cognitive behavioral therapy (CBT) being the gold standard treatment. However, it is inaccessible and costly to many, as the mental health industry is overwhelmed by the demand for treatment. This means effective, accessible, and time-saving strategies must be developed to combat these problems. Web-based interventions for mental health disorders are an innovative and promising way to address these barriers. While electronically delivered CBT (e-CBT) has already proved productive and scalable for treating anxiety, other less resource-intensive interventions can be innovated. Checking up on mental health face-to-face has been shown to provide similar benefits to patients with anxiety disorders previously, but more research is needed to evaluate the efficacy of web-based delivery of this intervention. OBJECTIVE: This study will compare the efficacy of e-CBT and a web-based mental health check-in program to treat GAD. These programs will both be delivered through a secure, web-based care delivery platform. METHODS: We will randomly allocate participants (N=100) who are 18 years or older with a confirmed diagnosis of GAD to either an e-CBT program or a mental health check-in program over 12 weeks to address their anxiety symptoms. Participants in the e-CBT arm will complete predesigned modules and homework assignments while receiving personalized feedback and asynchronous interaction with a therapist through the platform. Participants in the mental health check-in arm will be contacted weekly through the web-based platform's written chat feature (messaging system). Therapists will ask the participants a series of predesigned questions that revolve around a different theme each week to prompt conversation. Using clinically validated questionnaires, the efficacy of the e-CBT arm will be compared to the mental health check-in arm. These questionnaires will be completed at baseline, week 6, and week 12. RESULTS: The study received ethics approval in April 2021, and participant recruitment began in May 2021. Participant recruitment has been conducted through targeted advertisements and physician referrals. Complete data collection and analysis are expected to conclude by August 2023. Linear and binomial regression (continuous and categorical outcomes, respectively) will be conducted. CONCLUSIONS: To the research team's knowledge, this will be the first study to date comparing the efficacy of e-CBT with a web-based mental health check-in program to treat GAD. The findings from this study can help progress the development of more scalable, accessible, and efficacious mental health treatments. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04754438; https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04754438. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/48899.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».