MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385161886 · doi:10.3390/en16145539

Empowering Tomorrow’s Problem Solvers: Nexus Thinking and CLEWs Modelling as a Pedagogical Approach to Wicked Problems

2023· article· en· W4385161886 sur OpenAlexaff
Leigh Martindale, Carla Cannone, Taco Niet, Richard Hodgkins, Kane Alexander, Mark Howells

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesForeign, Commonwealth and Development OfficeGovernment of the United Kingdom
Mots-clésNexus (standard)InterdependenceEnablingComputational thinkingSystems thinkingEngineering ethicsComputer scienceWork (physics)Mathematics educationManagement scienceKnowledge managementSociologyPedagogyEngineeringPsychologyArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing prevalence of wicked problems, such as climate change, requires a transformation in education that equips students with the skills, competencies and knowledge to address these complex challenges. Wicked problems are characterised by their incomplete, contradictory, and ever-changing requirements, rendering them difficult to resolve due to intricate interdependencies. Nexus thinking offers a valuable approach to these problems, as it emphasises the interconnectedness of various systems, fostering a more comprehensive understanding of the challenges at hand. In this paper, we propose the use of Climate, Land, Energy, and Water (CLEWs) modelling as an innovative pedagogical strategy tool to cultivate nexus thinking among students. Building upon the pioneering CLEWs pedagogical work of Shivakumar et al., in their ‘Introduction to CLEWs’ Open Learn course, we demonstrate how this approach can be utilised in a Higher Education (HE) setting in the form of a Masters’ module for geography students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetWater-Energy-Food Nexus StudiesTravaux en français237 207