Justice and Moral Economies in Modular, Adaptive, and Decentralized (MAD) Water Systems
Notice bibliographique
Résumé
Scholars and practitioners now acknowledge that “MAD Water” systems (modular, adaptive, decentralized engineered infrastructures) will expand to meet human water needs under future climate change, migration, and urbanization scenarios. Yet social science research on existing MAD water infrastructures documents how the use and deployment of such systems often undermines water justice. Here we posit that identifying and analyzing moral economies for water provides one approach for scholars to understand—and possibly predict—when and why justice norms in MAD water systems break down or become unstable. Moral economies are institutional arrangements in which people’s shared ideas of justice normatively shape how they distribute and exchange basic resources. We review the concept of moral economies, explain an operational framework for researching moral economies, and illustrate how moral economies function within three already-operating MAD water systems today: water sharing arrangements, informal water vending markets, and small-scale water commons. We argue that when moral economies are embedded and operating successfully within MAD water systems, they can create check-and-balance mechanisms against injustice. But when moral economies are absent or failing in MAD water systems, water injustices often prevail. As such, the moral economies framework provides not only a tool for analysis, but also a possible language and pathway forward toward organizing for justice in MAD water systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».