MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385163394 · doi:10.1101/2023.07.21.23292992

Factors influencing participation in sports, exercise, and physical activity in adolescents with idiopathic scoliosis: a protocol for a qualitative secondary data analysis

2023· preprint· en· W4385163394 sur OpenAlexaff
Susanna Tucker, Andrew Soundy, Samia Alamrani, Adrian Gardner, Alison Rushton, Deborah Falla, Nicola R Heneghan

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchThematic analysisChecklistPsychologyReflexivityFocus groupQualitative propertyMedicineProtocol (science)ScoliosisMedical educationAlternative medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Adolescent idiopathic scoliosis (AIS) is one of the most common paediatric spinal complaints (2-3% of children < 16 years). Regular physical activity is recommended and has been associated with significant improvements in quality of life, reduced pain, and improved function in AIS. However, participation rates remain low amongst individuals with AIS with limited research examining why. This qualitative study aims to identify factors influencing participation in sports, exercise, and physical activities in AIS. Methods and analysis A qualitative interpretive hermeneutic phenomenology study will be conducted. This study will use a subtle-realist view to enable a focus on the most common experiences of individuals with AIS considering factors influencing participation in exercise, sports, and physical activity. This will be a secondary data analysis (SDA) of a single centre qualitative study completed at a tertiary scoliosis centre during 2022. Participant data drawn from semi structured interviews of individuals <18 years old with a diagnosis of AIS will be included in a six-phase thematic analysis. Rigor will be enhanced through a qualitative checklist, reflexivity, researchers with expertise in the phenomena of interest, and additional researchers from the parent study to critique. Patient and public involvement has been utilised since conceptualisation to improve transparency of reporting. Ethics and dissemination Full ethical approval was given for this SDA and the parent study by the Health Research Authority (IRAS 289888) and Health and Care Research Wales approval (REC reference: 21/WM/0076). Dissemination will be via peer reviewed publication and conference presentation with results being used to inform future research projects. Registration details No prior registration has been used for this protocol due to the empirical nature of this secondary data analysis. Strengths and Limitations This project will be conducted with a multidisciplinary research team with expertise in qualitative research, spinal conditions and AIS, and patient and public involvement. This study has ethical strengths in its efficiency of data capture from a single parent study. This is significantly cheaper with standardised procedures, less requirement on children suffering from AIS, and relieves the burden of further participant recruitment. The nature of SDA requires researcher reflexivity and involvement of the primary researcher from parent study to ensure that there is no loss of contextual information or a lack of immersion in the data. The sample will be limited to a single centre study with sampling limited to specialist scoliosis clinics giving opportunity for inferential generaslisation, but lacking opportunity for broad basis generalisations or subgroup analysis. The primary aim of parent study was to assess the content validity of the SRS-22r rather than assessment of factors influencing exercise. However, the interview topic guide was reviewed by the secondary data analyst as well as the wider research team to ensure the capture of appropriate and relevant data for this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetScoliosis diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→