Clinical decision thresholds for surfactant administration in preterm infants: a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The ideal threshold at which surfactant administration in preterm neonates with respiratory distress syndrome (RDS) is most beneficial is contentious. The aim of this systematic review was to determine the optimal clinical criteria to guide surfactant administration in preterm neonates with RDS. Methods The systematic review was registered in PROSPERO (CRD42022309433). Medline, Embase, CENTRAL and CINAHL were searched from inception till 16th May 2023. Only randomized controlled trials (RCTs) were included. A Bayesian random effects network meta-analysis (NMA) evaluating 33 interventions was performed. The primary outcome was requirement of invasive mechanical ventilation (IMV) within 7 days of life. Findings 58 RCTs were included. In preterm neonates ≤30 weeks after adjusting for the confounding factor of modality of surfactant administration, an arterial alveolar oxygen tension ratio (aAO 2 ) <0.36 (FiO 2 : 37–55%) was ranked the best threshold for decreasing the risk of IMV, very low certainty. Further, surfactant administration at an FiO 2 40–45% possibly decreased mortality compared to rescue treatment when respiratory failure was diagnosed, certainty very low. The reasonable inference that could be drawn from these findings is that surfactant administration may be considered in preterm neonates of ≤30 weeks' with RDS requiring an FiO 2 ≥ 40%. There was insufficient evidence for the comparison of FiO 2 thresholds: 30% vs. 40%. The evidence was sparse for surfactant administration guided by lung ultrasound. For the sub-group >30 weeks, nebulized surfactant administration at an FiO 2 < 30% possibly increased the risk of IMV compared to Intubate-Surfactant-Extubate at FiO 2 < 30% and 40%, and less invasive surfactant administration at FiO 2 40%, certainty very low. Interpretation Surfactant administration may be considered in preterm neonates of ≤30 weeks' with RDS if the FiO 2 requirement is ≥40%. Future trials are required comparing lower FiO 2 thresholds of 30% vs. 40% and that guided by lung ultrasound. Funding None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».