MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385170598 · doi:10.2196/43384

Electronic Phenotype for Advanced Chronic Kidney Disease in a Veteran Health Care System Clinical Database: Systems-Based Strategy for Model Development and Evaluation

2023· article· en· W4385170598 sur OpenAlexvenueno aff
Gajapathiraju Chamarthi, Tatiana Orozco, Popy Shell, Dianxuan Fu, Jennifer Hale–Gallardo, Huanguang Jia, Ashutosh M. Shukla

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Rural HealthClinical Science Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésVeterans AffairsMedicineKidney diseaseCohortDiagnosis codeInformaticsHealth informaticsElectronic health recordHealth carePopulationCohort studyIntensive care medicineInternal medicineDatabasePublic healthPathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Identifying advanced (stages 4 and 5) chronic kidney disease (CKD) cohorts in clinical databases is complicated and often unreliable. Accurately identifying these patients can allow targeting this population for their specialized clinical and research needs. Objective This study was conducted as a system-based strategy to identify all prevalent Veterans with advanced CKD for subsequent enrollment in a clinical trial. We aimed to examine the prevalence and accuracy of conventionally used diagnosis codes and estimated glomerular filtration rate (eGFR)-based phenotypes for advanced CKD in an electronic health record (EHR) database. We sought to develop a pragmatic EHR phenotype capable of improving the real-time identification of advanced CKD cohorts in a regional Veterans health care system. Methods Using the Veterans Affairs Informatics and Computing Infrastructure services, we extracted the source cohort of Veterans with advanced CKD based on a combination of the latest eGFR value ≤30 ml·min–1·1.73 m–2 or existing International Classification of Diseases (ICD)-10 diagnosis codes for advanced CKD (N18.4 and N18.5) in the last 12 months. We estimated the prevalence of advanced CKD using various prior published EHR phenotypes (ie, advanced CKD diagnosis codes, using the latest single eGFR <30 ml·min–1·1.73 m–2, utilizing two eGFR values) and our operational EHR phenotypes of a high-, intermediate-, and low-risk advanced CKD cohort. We evaluated the accuracy of these phenotypes by examining the likelihood of a sustained reduction of eGFR <30 ml·min–1·1.73 m–2 over a 6-month follow-up period. Results Of the 133,756 active Veteran enrollees at North Florida/South Georgia Veterans Health System (NF/SG VHS), we identified a source cohort of 1759 Veterans with advanced nondialysis CKD. Among these, 1102 (62.9%) Veterans had diagnosis codes for advanced CKD; 1391(79.1%) had the index eGFR <30 ml·min–1·1.73 m–2; and 928 (52.7%), 480 (27.2%), and 315 (17.9%) Veterans had high-, intermediate-, and low-risk advanced CKD, respectively. The prevalence of advanced CKD among Veterans at NF/SG VHS varied between 1% and 1.5% depending on the EHR phenotype. At the 6-month follow-up, the probability of Veterans remaining in the advanced CKD stage was 65.3% in the group defined by the ICD-10 codes and 90% in the groups defined by eGFR values. Based on our phenotype, 94.2% of high-risk, 71% of intermediate-risk, and 16.1% of low-risk groups remained in the advanced CKD category. Conclusions While the prevalence of advanced CKD has limited variation between different EHR phenotypes, the accuracy can be improved by utilizing two eGFR values in a stratified manner. We report the development of a pragmatic EHR-based model to identify advanced CKD within a regional Veterans health care system in real time with a tiered approach that allows targeting the needs of the groups at risk of progression to end-stage kidney disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207