Unveiling Structural Insights into Nanocrystal-Doped Optical Fibers via Confocal Raman Microscopy
Notice bibliographique
Résumé
An in-depth characterization of nanoparticle-doped optical fibers is crucial to understand the potential new functionalities of the engineered glass and thus their applicability fields. The high temperatures of the manufacturing process strongly affect the nanoparticle features, and therefore, their analysis is necessary after fiber drawing. However, the difficulties associated with the use of atomic resolution microscopies to analyze the nanoparticle features in the fiber core, mainly related to sample preparation and expensive costs, usually prevent their study. In this work, we overcome some of those limitations and demonstrate, for the first time, the suitability of structurally and microstructurally studying in detail nanocrystals contained in a fiber core of ∼10 μm by combining confocal Raman microscopy, Rayleigh light-scattering microscopy, and scanning electron microscopy (SEM). A thorough study of cubic-shaped and rod-shaped YPO 4 nanocrystals contained in optical fibers reveals their crystallization in tetragonal (t) and monoclinic (m) structures, respectively. The symmetric (ν 1 ) and asymmetric stretching (ν 3 ) Raman modes display a different and remarkable red shift as particle size decreases in both types of nanocrystals, which in the case of the cubic-shaped nanocrystals is fitted to an exponential function along with a Raman peak broadening. Moreover, their Raman dependence vs temperature is evaluated up to 600 °C, observing a phonon softening that follows a linear behavior, which is discussed in detail. These findings add new insights to pure m-YPO 4, which was unknown to date, and the REPO 4 family and open up new avenues that can be extrapolated to other nanostructures incorporated into optical fiber cores, which will advance progress in the field of nanoparticle-doped optical fibers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».