Attention-deficit/hyperactivity disorder as a risk factor for being involved in intimate partner violence and sexual violence: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intimate partner violence (IPV) and sexual violence (SV) are significant problems world-wide, and they affect women disproportionally. Whether individuals with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) are at an increased risk of being involved in these types of violence is unclear. METHODS: We carried out a systematic review and meta-analysis (PROSPERO registration CRD42022348165) of the associations between ADHD and being the victim or perpetrator of IPV and SV. Ratios of occurrence of violence were pooled in random-effects models and study risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: A search on multiple databases, carried out on 7 October 2022, yielded 14 eligible studies (1 111 557 individuals). Analyses showed a higher risk of ADHD individuals being involved in IPV as perpetrators (six studies, OR 2.5, 95% CI 1.51-4.15) or victims (four studies, OR 1.78, 95% CI 1.06-3.0). Likewise, individuals with ADHD were at increased risk of being perpetrators (three studies, OR 2.73, 95% CI 1.35-5.51) or victims of SV (six studies, OR 1.84, 95% CI 1.51-2.24). Results were overall robust to different analytical choices. CONCLUSIONS: Individuals with ADHD are at an increased risk of being involved in cases of violence, namely IPV and SV, either as victims or perpetrators. Although the causal path or mediating variables for these results are still unclear, this increased risk should inform evidence-based psychoeducation with individuals with ADHD, their families, and partners about romantic relationships and sexuality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».