MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385189998 · doi:10.19053/01218530.n45.2023.14034

Ernesto’s Journey of Individuation: A Jungian Analysis of José María Arguedas’s Los ríos profundos

2023· article· en· W4385189998 sur OpenAlexaff
Luis Miguel Herrera Bejines

Notice bibliographique

RevueLa Palabra · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBorges, Kipling, and Jewish Identity
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndividuationAnalytical psychologyPsycheUnconscious mindArchetypeId, ego and super-egoPsychoanalysisCollective unconsciousConsciousnessPhilosophyArtArt historyLiteraturePsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the journey of individuation of Ernesto, the main character of Los ríos profundos (1958), written by José María Arguedas. By applying the Jungian literary theory, one can see the process of individuation in Ernesto as he progresses through the novel. As Ernesto begins his transition from the Andean world to the Western world, he also crisscrosses from his collective unconscious to his consciousness. His journey exhibits the painful but exciting journey between the two realms of the psyche. Arguedas presents the following five Jungian archetypes in many ways and on many levels in this novel: persona, ego, shadow, anima and self. The process of individuation is not only an inner journey for Ernesto, it is also a learning process, which allows his maturation. This essay explores Los ríos profundos, a “literature of migration,” as Antonio Cornejo Polar (1998) has denominated Arguedas’s work, and “literature of growth,” as Luis Harss (1983) and Ariel Dorfman (1980) discuss in their articles, while focusing on the journey of Ernesto and incorporating a Jungian literary perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLa PalabraMême sujetBorges, Kipling, and Jewish IdentityTravaux en français237 207