Associations between pain sensitization and measures of physical function in people with hand osteoarthritis: Results from the Nor-Hand study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether pain sensitization is associated with hand and lower extremity function in people with hand osteoarthritis (OA) in the Nor-Hand study. DESIGN: Pain sensitization was assessed by pressure pain thresholds (PPTs) and temporal summation (TS). Hand function was assessed by Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN) (range: 0-36), grip strength and Moberg pick-up test, and lower extremity function was assessed by Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (range: 0-68), 30-s chair stand test, and 40-m walk test. We examined whether sex-standardized PPT and TS values were cross-sectionally associated with measures of physical function using linear regression analyses. Beta coefficients were presented per sex-specific standard deviation of PPT and TS. The mediating effect of pain was examined by causal-inference based mediation analysis. RESULTS: In 206 participants, higher PPTs at/near the hand, indicative of less peripheral and/or central pain sensitization, were associated with greater grip strength and better self-reported hand function (beta for PPT at finger joint on AUSCAN function: -1.41, 95% CI -2.40, -0.42). Higher PPTs at/near the hand, near the knee and at trapezius were associated with lower extremity function, although not statistically significant for all outcomes. Self-reported pain severity mediated the effect of PPT on self-reported function. TS was not associated with hand or lower extremity function. CONCLUSION: Peripheral sensitization, and possibly central sensitization, was associated with impaired function. Effects of PPTs on self-reported function were mediated by self-reported pain, whereas there might be a direct effect of sensitization or effects through other mediators on performance-based function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».