Comparison of Outcomes Between Surveillance Ultrasound and Completion Lymph Node Dissection in Children and Adolescents With Sentinel Lymph Node-Positive Cutaneous Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the impact of nodal basin ultrasound (US) surveillance versus completion lymph node dissection (CLND) in children and adolescents with sentinel lymph node (SLN) positive melanoma. BACKGROUND: Treatment for children and adolescents with melanoma are extrapolated from adult trials. However, there is increasing evidence that important clinical and biological differences exist between pediatric and adult melanoma. METHODS: Patients ≤18 years diagnosed with cutaneous melanoma between 2010 and 2020 from 14 pediatric hospitals were included. Data extracted included demographics, histopathology, nodal basin strategies, surveillance intervals, and survival information. RESULTS: Of 252 patients, 90.1% (n=227) underwent SLN biopsy (SLNB), 50.9% (n=115) had at least 1 positive node. A total of 67 patients underwent CLND with 97.0% (n=65/67) performed after a positive SLNB. In contrast, 46 total patients underwent US observation of nodal basins with 78.3% (n=36/46) of these occurring after positive SLNB. Younger patients were more likely to undergo US surveillance (median age 8.5 y) than CLND (median age 11.3 y; P =0.0103). Overall, 8.9% (n=21/235) experienced disease recurrence: 6 primary, 6 nodal, and 9 distant. There was no difference in recurrence (11.1% vs 18.8%; P =0.28) or death from disease (2.2% vs 9.7%; P =0.36) for those who underwent US versus CLND, respectively. CONCLUSIONS: Children and adolescents with cutaneous melanoma frequently have nodal metastases identified by SLN. Recurrence was more common among patients with thicker primary lesions and positive SLN. No significant differences in oncologic outcomes were observed with US surveillance and CLND following the identification of a positive SLN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».