MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385191348 · doi:10.1101/2023.07.20.23292978

Temporal trends and factors associated with emergency department visits and hospitalizations in angina with no obstructive coronary artery disease (ANOCA)

2023· preprint· en· W4385191348 sur OpenAlexaffabout
Shubh Patel, Marinda Fung, Sonia Butalia, Todd J. Anderson

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseEmergency departmentAnginaInternal medicineChest painHeart failureCardiologyUnstable anginaLogistic regressionCardiac catheterizationRetrospective cohort studyCohortCanadian Cardiovascular SocietyMyocardial infarctionEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Angina with no obstructive coronary artery disease (ANOCA) presents diagnostic and treatment challenges, significantly burdening healthcare resources as reported in previous studies. This study assessed temporal changes in emergency department (ED) visits and hospitalizations for ANOCA and factors associated with these outcomes. Methods/Results We assessed a retrospective cohort of 85,573 individuals (26% with ANOCA, 31% female, mean age 62.1±12.0 years) who underwent their first cardiac catheterization for chest pain in Alberta from 2002 to 2017. Temporal trend analysis showed ED visits ranged from 26.3% to 30.7% (β=0.21 [95%CI:-0.28 to 0.70];p=0.33) for ANOCA and from 47.7% to 53.1% (β=-0.15[95%CI:-0.87 to 0.57];p=0.63) for obstructive CAD, with no temporal changes in either. Hospitalizations decreased from 6.5% to 3.8% (β=-0.28 [95%CI:-0.47 to -0.09];p=0.010) for ANOCA and from 24.8% to 15.3% (β=-1.45 [95%CI:-1.77 to -1.12];p<0.001) for obstructive CAD. Multivariable logistic regression analysis factors associated with ED visits in individuals with ANOCA included cerebrovascular disease (CEVD) (OR=1.73 [95%CI:1.40–2.15]), congestive heart failure (CHF) (OR=1.91 [95%CI:1.49–2.44]), peripheral artery disease (PAD) (OR=1.61 [95%CI:1.18–2.19), and unstable angina (UA) (versus (vs) stable angina (SA): OR=1.65 [95%CI:1.51–1.80]). Factors associated with hospitalizations in ANOCA included CEVD (OR=1.39 [95%CI:1.11–1.73]), CHF (OR=2.06 [95%CI:1.66–2.56]), hypertension (OR: 1.26 [95%CI:1.14–1.40]), PAD (OR=1.89 [95%CI:1.43–2.50]), and myocardial infarction (vs SA: OR=1.27 [95%CI:1.12–1.44]), and UA (vs SA: OR=1.36 [95%CI:1.22–1.52]). Conclusions ED visits for ANOCA remained stable, while hospitalizations declined over time. Understanding factors associated with recurrent visits may aid clinicians in treatment strategies. Clinical Perspective What is new? This study was the first to characterize emergency department (ED) visits and assess temporal trends of ED visits and hospitalizations in individuals with ANOCA. ED visits for individuals with ANOCA or obstructive CAD have remained stable over time, with a significant decline in hospitalizations for both groups. In contrast to previous studies, individuals with obstructive CAD had higher ED visits and hospitalizations rates than those with ANOCA. What are the clinical implications? Increased recognition of ANOCA may be responsible for decreasing hospitalizations. Despite increased awareness, individuals with ANOCA still frequently visit the ED, highlighting the need for improved education on persistent chest pain and unnecessary ED visits. The development of specialized chest pain clinics using a multidisciplinary approach could reduce unnecessary ED visits and hospitalizations, thereby improving the quality of life for individuals with ANOCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→