MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385191594 · doi:10.1038/s41598-023-39079-5

Insights into modeling refractive index of ionic liquids using chemical structure-based machine learning methods

2023· article· en· W4385191594 sur OpenAlexaff
Ali Esmaeili, Hesamedin Hekmatmehr, Saeid Atashrouz, Seyed Ali Madani, Maryam Pourmahdi, Dragutin Nedeljković, Abdolhossein Hemmati‐Sarapardeh, Ahmad Mohaddespour

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueIonic liquids properties and applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceGradient boostingSupport vector machineBoosting (machine learning)Refractive indexDecision treeRandom forestMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ionic liquids (ILs) have drawn much attention due to their extensive applications and environment-friendly nature. Refractive index prediction is valuable for ILs quality control and property characterization. This paper aims to predict refractive indices of pure ILs and identify factors influencing refractive index changes. Six chemical structure-based machine learning models called eXtreme Gradient Boosting (XGBoost), Light Gradient Boosting Machine (LightGBM), Categorical Boosting (CatBoost), Convolutional Neural Network (CNN), Adaptive Boosting-Decision Tree (Ada-DT), and Adaptive Boosting-Support Vector Machine (Ada-SVM) were developed to achieve this goal. An enormous dataset containing 6098 data points of 483 different ILs was exploited to train the machine learning models. Each data point’s chemical substructures, temperature, and wavelength were considered for the models’ inputs. Including wavelength as input is unprecedented among predictions done by machine learning methods. The results show that the best model was CatBoost, followed by XGBoost, LightGBM, Ada-DT, CNN, and Ada-SVM. The R2 and average absolute percent relative error (AAPRE) of the best model were 0.9973 and 0.0545, respectively. Comparing this study’s models with the literature shows two advantages regarding the dataset’s abundance and prediction accuracy. This study also reveals that the presence of the –F substructure in an ionic liquid has the most influence on its refractive index among all inputs. It was also found that the refractive index of imidazolium-based ILs increases with increasing alkyl chain length. In conclusion, chemical structure-based machine learning methods provide promising insights into predicting the refractive index of ILs in terms of accuracy and comprehensiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetIonic liquids properties and applicationsTravaux en français237 207