Unilateral Pendular Nystagmus in Multiple Sclerosis: A Case Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acquired pendular nystagmus is most often seen in patients with demyelinating disease. Although it is often bilateral, rare cases may be monocular. There is paucity of data on the spectrum of clinical presentation, underlying mechanism, and response to treatment in patients with monocular pendular nystagmus. METHODS: Retrospective case series of patients with monocular pendular nystagmus seen in 2 tertiary neuro-ophthalmology clinics between January 2019 and June 2022. All patients underwent a complete neuro-ophthalmological assessment and MRI. RESULTS: We describe 5 patients (3 women) aged 31-49 with monocular pendular nystagmus. All had a diagnosis of multiple sclerosis. Three patients had horizontal and 2 had vertical pendular nystagmus. The Snellen visual acuity in the eye with pendular nystagmus varied from 20/20 to 20/200. Two patients were asymptomatic and 3 suffered visually debilitating oscillopsia. Treatment response was available for 2 patients, both of which responded well to treatment with memantine. The pendular nystagmus was observed in the eye with worse visual acuity in 4 of 5 cases (80%). Three patients had bilateral pontine lesions, and 2 had unilateral pontine lesion ipsilateral to the side of nystagmus. CONCLUSIONS: Monocular pendular nystagmus in adults is seen most often in patients with multiple sclerosis. Asymmetry in brainstem lesions and afferent visual input may be the culprit. Treatment with memantine may result in significant improvement in symptomatic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».