Balancing wildlife protection and wildfire threat mitigation using a network optimization approach
Notice bibliographique
Résumé
In boreal forests of North America, land managers often carry out preventive treatments of forest fuel for the protection of human infrastructure from wildfires. However, these treatments may negatively affect other ecosystem services, such as the capacity to sustain wildlife populations. Here, we examine the efficacy of a strategy aimed at preserving a critical movement corridor for boreal woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou ) in northern Québec, Canada, by raising high-voltage power line conductors above the forest canopy. To assess the interplay between the caribou protection objectives and a reduction in power line's exposure to wildfires, we developed an optimization model that combines the objectives of protecting the power line from wildfires via fuel treatments and maintaining a suitable movement corridor for caribou. The model combines a critical node detection (CND) problem with a habitat connectivity problem that allocates a minimum-resistance fixed-width habitat corridor between isolated wildlife refuges. Our results identify the best locations to perform fire fuel treatments to lessen the threat of fire damage to human infrastructure while maintaining a connectivity corridor for caribou in present and future climate scenarios. The selected fuel treatment locations aimed to mitigate wildfire exposure to a power line. In small-budget solutions, the exposure of power line infrastructure to wildfires was reduced by 36–39% in current climate conditions and by 20–31% in future climate, compared with no-treatment scenarios. Despite the detrimental effects of wildfire on both the industrial asset and caribou habitat, the approach provides strategies that help achieve a compromise between these two values. Such knowledge is timely to help mitigate the negative impacts of climate change on human livelihoods and natural ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».