MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385199503 · doi:10.1080/0144929x.2023.2235026

Remote working and work performance during the COVID-19 pandemic: the role of remote work satisfaction, digital literacy, and cyberslacking

2023· article· en· W4385199503 sur OpenAlexaff
Alireza Khorakian, Mostafa Jahangir, Somayeh Rahi, Ghasem Eslami, Jonathan Muterera

Notice bibliographique

RevueBehaviour and Information Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCyberloafing and Workplace Behavior
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Job satisfactionPandemicIsolation (microbiology)MediationPsychologySocial distanceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessSocial psychologyEngineeringPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social distancing policies ushered in by the COVID-19 pandemic have altered working conditions and created new job demands. This study adopted the Job Demands−Resources (JD−R) model to investigate the relationship between demands and strains (i.e. social isolation, remote work stress, and fear of COVID-19) and remote work satisfaction and remote work performance. Additionally, the study sought to identify the moderating roles of employees’ digital literacy and cyberslacking in the relationship between remote work satisfaction and remote work performance. After analysing data collected from a sample of 340 Iranian remote workers, results showed social isolation, remote work stress, and fear of COVID-19 related to remote work satisfaction negatively and decrease remote work performance through the mediation of remote work satisfaction. Moreover, digital literacy and cyberslacking moderated the relationship between remote work satisfaction and remote work performance during the COVID-19 pandemic. By linking job demands and strains, psychological states, and employee output, this research notably contributes to the literature on remote working during the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviour and Information TechnologyMême sujetCyberloafing and Workplace BehaviorTravaux en français237 207