MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385200667 · doi:10.1080/07038992.2023.2236243

Large-Scale LoD2 Building Modeling using Deep Multimodal Feature Fusion

2023· article· en· W4385200667 sur OpenAlexaffvenueabout
Faezeh Soleimani Vostikolaei, Shabnam Jabari

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoofComputer scienceFeature (linguistics)Artificial intelligenceScale (ratio)Deep learningBenchmark (surveying)Data mining3D city modelsMachine learningGeographyPattern recognition (psychology)CartographyVisualization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s rapidly urbanizing world, accurate 3D city models are crucial for sustainable urban management. The existing technology for 3D city modeling still relies on an extensive amount of manual work and the provided solutions may vary depending on the urban structure of different places. According to the CityGML3 standard of 3D city modeling, in LoD2, the roof structures need to be modeled which is a challenging task due to the complexity and diversity of roof types. While high-resolution images can be utilized to classify roof types, they have difficulties in areas with poor contrast or shadows. This study proposes a deep learning approach that combines RGB optical and height information of buildings to improve the accuracy of roof type classification and automatically generate a 3D city model. The proposed methodology is divided into two phases: (1) classifying roof types into the nine most popular roof types in New Brunswick, Canada, using a multimodal feature fusion network, and (2) generating a large-scale LoD2 3D city model using a model-driven approach. The evaluation results show an overall accuracy of 97.58% and a Kappa coefficient of 0.9705 for the classification phase and an RMSE of 1.03 (m) for the 3D modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207