Corneal Outcomes Following Cataract Surgery Using Ophthalmic Viscosurgical Devices Composed of Chondroitin Sulfate-Hyaluronic Acid: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ophthalmic viscosurgical devices (OVDs) are commonly used during cataract surgery to protect the corneal endothelium. A systematic literature review and meta-analysis were conducted to assess the clinical evidence of OVDs composed of chondroitin sulfate-hyaluronic acid (CS-HA) versus other OVDs in maintaining endothelial cell density (ECD) and corneal thickness (CT). Methods: ) to any other OVD were included. The identified comparators were limited to the OVDs found in the literature, which included those composed of HA-only or hydroxypropyl methylcellulose (HPMC). Outcomes of focus included changes in ECD (baseline to 3 months) and CT (baseline to 24 hours). Meta-analyses were performed using R software, to assess mean differences (MD) in ECD and CT change between CS-HA OVDs and HA-only or HPMC OVDs. Results: A total of 966 abstracts were screened, and data were extracted from 12 RCTs. Meta-analyses using a random-effects model revealed significantly lower percent (%) decrease in ECD for CS-HA OVDs compared to both HA-only (MD: -4.10%; 95% CI: -5.81 to -2.40; p < 0.0001; 9 studies) and HPMC (MD: -6.47%; 95% CI: -10.41 to -2.52; p = 0.001; 2 studies) products. Similarly, % CT increase was significantly lower with CS-HA than with HA-only OVDs (MD: -3.22%; 95% CI: -6.24% to -0.20%; p = 0.04; 4 studies). However, there were no significant differences when comparing % CT change between CS-HA and HPMC OVDs (MD: 2.65%; 95% CI: -0.43% to 0.95%; p = 0.4; 2 studies). Conclusion: CS-HA OVDs lead to less postoperative loss of endothelial cells and may better protect corneal endothelium during cataract surgery, relative to other OVDs. Future randomized studies may be needed to solidify these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».